Fed köper ett försäkringsbolag? Var exakt är det som omfattas i Federal Reserve Act? Associated Press kallar det ett "statligt övertagande, men detta är inte din vanliga" nationalisering "som inköp av bolåneinstituten Fannie / Freddie bestånd det amerikanska finansministeriet. Federal Reserve har befogenhet att skriva ut den nationella penningmängden, men det är egentligen inte en del av den amerikanska regeringen. Det är ett private banking aktiebolag ägt av ett konsortium av privata bankerna. Banksektorn köpte bara världens största försäkringsbolag, och de använde den federala pengar för att göra det. Yahoo Finance rapporterade på September 17:
"The Treasury är att inrätta en tillfällig finansiering program på Fed: s begäran. Programmet kommer att auktionera statsskuldväxlar att samla in pengar för att Fed kommer att användas. Initiativet syftar till att hjälpa Fed hantera sin balansräkning efter sina ansträngningar för att förbättra sin likviditet anläggningar under de föregående kvartalen. "
Statsskuldväxlar är IOUs den federala regeringen. Vi skattebetalarna är på kroken för Fed: s "förbättrad likviditet utrustning", vilket de lån som man har gjort till alla inom synhåll, bank eller icke-bank, utöva dunkla bestämmelser i Federal Reserve Act som får eller inte får säga de kan göra det. Det som händer här? Varför inte låta den fria marknaden fungerar? Konkurs domstolar vet hur man reda ut tillgångar och omorganisera företag så att de kan fungera igen. Varför de extraordinära åtgärder för Fannie, Freddie, och AIG?
Svaret kan ha mindre att göra i spara försäkringsverksamhet, på bostadsmarknaden, eller de kinesiska investerarna ropade efter en bailout än med största Ponzi systemet i historien, en som håller upp hela den privata globala banksystemet. Vad hade ska sparas till varje pris inte bostäder eller dollarn men finansiella derivat industrin, och avgrunden som den skulle sparas var ett "avslut i förtid" som kunde ha kollapsat en kvadriljon dollar derivat bubbla, en kollaps som skulle kunna ta hela det globala banksystemet ner med det.
Anatomi A BUBBLE
Tills nyligen hade de flesta människor inte ens hört talas derivat, men i termer av handel pengar, dessa investeringar utgör den största finansiella marknaden i världen. Derivat är finansiella instrument som inte har något egenvärde, utan får sin värde något annat. Grund och botten, de är bara vad. Du kan "hedge din insats" som något du själv kommer att gå upp genom att placera ett sidosatsning att det kommer att gå ner. "Hedgefonder" hedge satsningar i derivatmarknaden. Spel kan läggas på något, från priset på te i Kina vid förflyttning av särskilda marknader.
"Poängen alla missar", skriver ekonomen Robert Chapman ett decennium sedan, är "att köpa derivat inte investerar. Det är spel, försäkring och high stakes vadslagning. Derivat skapar ingenting. "1 De inte bara skapar ingenting, men de kan berikas icke-producenter på bekostnad av de människor som inte skapar verkliga varor och tjänster. Under kongressen utfrågningar i 1990-talets början var derivathandel ifrågasatts som en olaglig form av hasardspel. Men metoden var legitimerad av Fed-chefen Alan Greenspan, som inte bara lånade rättsliga stöd till handeln utan aktivt främjas derivat som en sätt att förbättra riskhantering. " Delvis var detta att förstärka flaggning vinster bankerna; och vid större bankerna och återförsäljare arbetade det. Utan kostnaden var en ökad risk för finansiella systemet som en whole.2
Sedan dess har derivat handel vuxit explosionsartat, förrän nu de är större än hela världsekonomin. Banken Internationella regleringsbanken rapporterade nyligen att totala derivat traderna överskrids ett kvadriljon dollar - det 1.000 biljoner dollars.3 Hur är att siffra ens möjligt? Bruttonationalprodukt av alla länder i världen är bara ca 60 biljon dollar. Svaret är att spelare kan satsa så mycket som de önskar. De kan satsa pengar de inte har, och det är där den enorma ökningen av risken kommer in
Credit Default Swaps (CDS) är de mest omsatta form av kreditderivat. CDS är satsningar mellan två parter om huruvida ett företag kommer standard på sina obligationer. I en typisk standard swap, den "köparen av skydd" får en stor utbetalning från "säljaren av skydd", om bolaget fallissemang inom en viss tid, medan "säljaren av skydd" samlar periodiska utbetalningar från "köparen av skydd" för man antar att förlustrisk. CDS liknar alltså försäkring, men det finns ingen skyldighet att faktiskt inneha någon tillgång eller lida någon förlust, så CDS stor utsträckning används just för att öka vinsten genom att spela på förändringar i marknaden. På en Blogger exempel kan en hedgefond luta sig tillbaka och samla in $ 320.000 om året i bidrag bara för att sälja "skydd" på en riskfylld BBB högriskobligationer. Premierna är "fria" pengar - fri förrän obligationen som faktiskt går till standard när hedgefonden skulle kunna vara på kroken för 100 miljoner dollar i fordringar.
Och det finns fångsten: vad om hedgefonden inte har $ 100 miljoner? Fondens företags skal eller kommanditbolag har satts i konkurs, men parterna åberopar derivat som en tillgång på sina böcker, som de nu har att skriva ner. Spelare som har "säkrade sitt spel" genom att satsa i båda riktningarna kan inte samlar in för vinnande satsningar, och det betyder att de inte har råd att betala sina förlorande spel, vilket leder till andra spelare också standard på sina spel.
The Dominos gå ner i en kaskad över defaults som infekterar hela banksektorn och äventyrar globala pyramidspel. Potentialen för denna form av kärnreaktion var det som fick miljardären investerare Warren Buffett att kalla derivat "vapen av ekonomiska massförstörelsevapen." Det är också anledningen till att banksystemet inte kan låta en större derivat spelare går ner, och det är banksystemet för att kallar skott. Federal Reserve är bokstavligen ägs av ett konglomerat av banker, och Hank Paulson, som är chef för amerikanska finansdepartementet, trädde den positionen genom den rullande dörren till investmentbanken Goldman Sachs, där han tidigare var VD.
THE BEST SPELET IN TOWN
I en artikel om FinancialSense.com den 9 september, hävdar Daniel Amerman att regeringens övertagande av Fannie Mae och Freddie Mac var egentligen inte en bailout av inteckning jättar. Det var en räddningsaktion för finansiella derivat industri, som stod inför en $ 1400000000000 "vid utebliven" som kunde ha konkurs Wall Street och en stor del av resten av finansvärlden. Att förklara den enorma risk som posits Amerman ett scenario som intecknas jättarna är inte räddats av regeringen. När de standard på $ 5 biljoner obligationer och bolånebaserade värdepapper de äger eller garantin, bosättningar omedelbart utlöses på $ 1,4 biljoner kreditswappar ingått viktiga finansiella företag, som har lovat att leva Fannie / Freddie fallerade obligationer i motprestation för mycket lukrativa intäkter från avgifter och flera miljoner bonus dollar. Värdet av de utsatta obligationer rasar med 70%, vilket leder 1000000000000 $ (70% av $ 1400000000000) bero på att "skydda köpare." Det är mer pengar, dock inte den redan fastspända finansiella institut över. CDS Säljare är högt belånade sig, vilket innebär att de är beroende av stora dag till dag kreditlöften bara för att hålla sig flytande. När deras borgenärer se biljon dollar hit kommer, drar de sin finansiering, lämnar fastspänd institutioner med stora portföljer med illikvida tillgångar. Den fruktade kaskad över defaults börjar, tills nästan varje större investmentbank och kommersiell bank inte kan uppfylla sina åtaganden. Detta utlöser en tung omgång CDS evenemang, gå till $ 10 biljoner sedan 20000000000000 $. Den finansiella centra obestånd, marknaderna måste läggas ned, och när de öppnar månad senare har börsen blivit krossade. Den federala regeringen och finansiärerna dra sitt strängar känner naturligtvis tvungen att steg för att förhindra en sådan katastrof, trots att detta belönar de slösaktiga spekulanterna på bekostnad av de Fannie / Freddie aktieägare som får suddas ut. Amerman drar slutsatsen:
"" [D] et är det bästa spelet i staden. Ta en enorm risk, skall betalas utomordentligt bra för den och om du skruvar upp - du har absolut bevis för att regeringen kommer att komma in och hjälpa er ut på bekostnad av den övriga befolkningen (som inte delar i ditt vinst i första hand). "4
Desperata åtgärder FÖR desperata tider
Det var det bästa spelet i staden fram till september 14, när finansminister Paulson, Fed-chefen Ben Bernanke, och New York Fed chefen Tim Geithner stängt bailout fönster mot Lehman Brothers, en 158-årig Wall Street värdepappersföretag och större derivat spelare . Därför? "Det finns ingen politisk vilja till en federal bailout", sade Geithner. Räddar Fannie och Freddie hade skapat ett uppståndelsen av protester, och skattebetalarna hade inte råd att garantera hela kvadriljon dollarn derivat bubbla. Linjen måste dras någonstans, och detta var tydligen det.
Eller var Fed precis rädda dess ammunition för AIG? Senaste nedgraderingar i AIG: s kreditbetyg innebar att motparter sin massiva derivatkontrakt skulle kunna tvinga det att komma upp med $ 10,5 miljarder i ytterligare kapital reserver omedelbart eller ansöka om konkurs. Finansminister Paulson motstånd främja skattebetalarnas pengar, men måndagen den 15 september aktiehandel var ful, med S & P 500 att registrera största endags procent släpp sedan 11 september 2001. Alan Kohler skrev i Australian Business Spectator:
"" [Det] är osannolikt att en slow motion tåg vrak denna gång. Med Lehman i konkurs, och i Washington Mutual och AIG på randen skulle kreditmarknaden stänga sannolikt ner helt och interbankutlåning skulle upphöra. "5
Kohler citerade September 14 nyhetsbrevet från professor Nouriel Roubini, som har en välbesökt webbplats Global EconoMonitor. Roubini varnar:
"Det vi står inför nu är i början av reda och kollaps av hela skugga finansiella systemet, en system av institutioner (återförsäljare mäklare, hedgefonder, private equity, SIV, rör, etc.) som ser ut som banker (enligt de lånar korta, är högt belånade och låna och investera lång och i illikvida sätt) och därmed är mycket utsatta till bank-liknande löper, men i motsats till banker de inte får korrekt regleras och övervakas, har de inte tillgång till inlåningsförsäkring och don inte har tillgång till långivare i sista hand stöd av centralbanken. "
Den risk att systemet var tydligen för stor. Den 16 september, medan Barclays Bank erbjöd att köpa bank-avdelningar i Lehman Brothers, Federal Reserve enats för att rädda AIG i utbyte 80% av sitt lager. Varför Federal Reserve stället för att det amerikanska finansdepartementet? Kanske för att finansministeriet skulle ta för mycket värme för att sätta ännu mer skattebetalarnas pengar på spel. Federal Reserve kan göra det tyst genom sitt "öppna marknadsoperationer," de knep genom vilket det "monetizes" statsskulden, vände statsskuldväxlar (regeringen IOUs) i dollar. Skattebetalarna skulle fortfarande behöva hämta fliken, men Federal Reserve skulle inte ha få godkännande från kongressen först.
TID TILL 21st Century New Deal?
Ett annat hål är fastsatt i en mycket läckande båt, att hålla det flytande en dag, men hur länge kan dessa övergångslösning åtgärder upprätthållas? Professor Roubini har:
"" Den stegvisa, ad hoc och icke helhetssyn av Fed och Treasury till krishantering har en misslyckande. . . . [P] släpa, och fylla ett hål på [a] tid är värdelös när hela systemet med avgifter håller på att kollapsa i den perfekta ekonomiska stormen av århundradet. En betydligt mer radikala, helhetssyn och systematisk strategi för krishantering är nu nödvändigt. "6.
Vi snart får höra att "kreditmarknaden är frusen" - det finns inga pengar för att hålla husägare i sina hem, arbetstagare anställd, eller infrastruktur bibehålls. Detta är dock inte sant. Den underliggande källan till all pengar är regering kredit - vår egen offentliga kredit. Vi behöver inte låna den från kinesiska eller saudierna eller privata banker. Regeringen kan utfärda sin egen kredit - en "fullständig tro och kredit i USA." Det var den modell följt av Pennsylvania kolonister på sjuttonhundratalet, och det fungerade utmärkt bra. Innan länsstyrelsen kom med detta plan, var det Pennsylvania ekonomin mattats av. Det fanns lite guld att bedriva handel, och de brittiska bankirerna var laddning 8% ränta för att låna vad som fanns tillgängligt. Regeringen löste kredit problemet genom utfärda och utlåning eget papper ränsel. En allmänt ägd bank lånade pengar till jordbrukarna vid 5% ränta. Pengarna kom tillbaka till regeringen, förhindra inflation, och den ränta som betalas regeringens utgifter, som ersätter skatter. Under perioden systemet var på plats, ekonomin blomstrade var priserna stabila och Pennsylvania kolonisterna inte betalade någon skatt alls. (Mer om detta finns i E. Brown, "En hållbar energiutveckling: Hur kostnaderna kan halveras," webofdebt.com / artiklar, 5 november, 2007).
Dagens Kreditkrisen är mycket lik den som står inför Herbert Hoover och Franklin D. Roosevelt på 1930-talet. År 1932, som president Hoover upp återuppbyggnad Finance Corporation (RFC) som ett federalt ägd bank som skulle rädda affärsbankerna för att bevilja lån till dem mycket som de privatägda Federal Reserve gör i dag. Men precis som idag, inte Hoover's knep. Bankerna behövde inte mer lån, de var redan drunkna i skuld. De behövde kunder med pengar att spendera och investera. President Roosevelt används Hoover nya regering ägda lånemöjlighet utöka lånen där de behövs mest - för bostäder, jordbruket och industrin. Många nya federala byråer har inrättats och finansieras av RFC, inklusive HOLC (Villaägaren Loan Corporation) och Fannie Mae (Federal National Mortgage Association, som då var ett statligt ägt byrå). På 1940-talet gick RFC in överväxel finansiering av infrastruktur som behövs för USA att delta i andra världskriget, där landet fram med den infrastruktur som den behövde för att bli världens industriella ledaren efter kriget.
RFC var ett statsägt bank som undvikit privatägda Federal Reserve, men skillnad från Pennsylvania provinsregeringen, som uppstod pengarna det utlånade hade RFC att låna pengar först. RFC finansierades genom att emittera statsobligationer och relending behållningen. Då som nu in nya pengar penningmängden främst i form av privata banklån. I en "fractional reserve" banksystemet banker tillåts låna deras "reserver" många gånger, effektivt multiplicera summa pengar i omlopp. Idag system för offentlig banker kan komma att inrättas på den modell av RFC finansiera produktiv strävanden - industri, jordbruk, boende, energi - men vi skulle kunna gå ett steg längre än RFC och ge den nya offentliga bankerna kraft att skapa krediter själva, precis som Pennsylvania regeringen gjorde och som privata banker gör nu. Den räntesats bankerna går in FDIC konkurs, den federala regeringen kommer snart att äga en sträng av banker, som det skulle lika gärna kunna gå till produktiv användning. Inrättande av en ny RFC kan vara en enklare flytta politiskt än att försöka nationalisera Federal Reserve, men det är vad ett korrekt sätt bör, logiskt sett göras. Om vi skattebetalarna lägger upp pengarna för Fed att äga världens största försäkringsbolag, bör vi äger Fed.
Förslag till reformering av banksystemet är inte ens på radarskärmen för statsminister Tid politik idag, men det nuvarande systemet håller på att kollapsa på tåg-vraket hastighet, och "förändring" som efterlyses i Washington får snart ta en inriktning oanade på några år sedan. Vi måste upphöra med finansieringen av syndarna som gav oss detta sammanbrott på vår bekostnad. Vi behöver ett offentlig banksystem som gör en kostnadseffektiv kredit mekanism tillgänglig för villaägare, tillverkning, förnybar energi, och infrastruktur och första steget att göra den kostnadseffektiv är att remsa ut svärmar av gamblers, bedragare och profitörer nu gaming systemet.
No comments:
Post a Comment