Eget kapital eller Skulder - som är billigare?

Frågan skuld eller eget kapital?-Sällan upp i de nordamerikanska företagens styrelserum. En bra del av skulden ligger hos grundläggande struktur finansplatsen: både mäklar och detaljhandeln investeraren segmentet styrs, nästan helt, av behovet att handeln instrument (stockar) som natur införliva betydande kortsiktiga uppåtsidan. Men bolagsledningarna också måste beskyllas för underlåtelse att underbygga affärsmodeller kan rimlig analytiska granskning; när allt utan ett tydlig riktning är det omö
Den traditionella argumentet mot tillämplighet skulden för juniorer är där ingen att utan hårda tillgångens säkerhet (kanske i form av bevisade reserver) är ett skuldfrågan inte en livskraftig förslag. Det begreppet är allvarliga brister. Å ett sidan kan konvertibilitet sköta skuld försummelsen i fall där värdet drivrutinerna påverka strategiska framgång är oförmögna vidta konkreta form inom en fördefinierad tidsram. Å andra sidan är skulden alltid en konsekvens av prissättning, medan ett utvecklat gruvbolag kan ha möjlighet att utfärda lån papper på 300 punkter under en referensränta (exempelvis US statsobligationer eller LIBOR), en junior kan få betala 700 eller 800 räntepunkter.

Därmed tillbaka till "skuld eller eget kapital" fråga. Är skulden vid 15% per år dyrare än equity upp på nuvarande nivåer marknadspris? Nej, det finns några nummer av exempel på välskötta juniorer uppnå fem och tio gånger ökning av aktiekurserna under en 18-24 månaders period. Därför i klartext procentuellt sett, måste balansen mellan begränsade spädning via skuldsättning och kraftig spädning via eget kapital väga till förmån för de förstnämnda.

Utöver de ganska förenklat procentuella per år relativ jämförelser, sofistikerade matematiska bedömningar av kapitalkostnaden producera samma resultaten: trovärdigt affärsmodeller göra egna fall för skuld förmån för equity dess denna marknad versaler återspeglar underliggande värdet. Ett sådant resultat får inte hålla i en miljö där tillämpliga räntor överstiger 20-25% per år, eller om en bolagets börsvärde är mycket större än ledningens uppfattning av företagens värde. Men i allmänhet slutsatserna förbli giltig idag.

Vilket leder oss till den andra frågan: Skall junior-emitterade säljbar?

Säkerligen så; vid slutet av dagen, är skuld placering en funktion av pris. Och pris i sin tur är en funktion av struktur. Anser skuldinstrumentets erbjudandet konvertibilitet till gemensamma aktier? Kommer dessa stamaktier vara omsättningsbar vid omställningen? Kommer skulden papper genomgå förbättring, eventuellt, under giltighetstiden, som prospekterings program leder till sannolika eller bevisade reserver? Är skulden säkras genom en särskild resurs?

Övningen inte så komplicerat som det kan verka i första instans. Tvärtom kan flesta svaren att strukturera-relaterade frågor lätt hittas i en företagets affärsmodell. Exempelvis beror prissättning på var en visst företag siffror på prospekteringsmarknaden-till-resurs omgången, effekter på kvaliteten på säkerhetsskåp som erbjuds. Vill ta annat närstående exempel antalet emitterade och utestående aktier-beräknat på efter full utspädning-direkt effekter på de omvandlingsalternativ.

Allt som sagt, vad en junior kräver dag kl första början är en godtagande av att subprimekrisen har tvingat totalt omvärdering av prissättning parametrar, vara det skulder eller kapital, tvärs investeringen spektrumet.